Moderne masinewinkelsstean foar in dilemma: ynvestearje ynCAM-softwarealsidichheid of it benutten fan 'e ienfâld fan konversaasjekontrôles. Mei 73% fan prototypes dy't revisjes nedich binne, binne snelheid en oanpassingsfermogen kritysk. Dizze analyze fan 2025 set dizze oanpakken kop-oan-kop mei help fan syklustiden út 'e praktyk en feedback fan operators.
Testynstelling
- ·Apparatuer: Haas VF-2SSYT freesmasine, spindel fan 15k toeren per minuut
- ·Materialen: 6061-T6 aluminium (80mm kubussen)
Testûnderdielen:
- ·Ienfâldich: 2D-bûse mei 4 gatten (ISO2768-m)
- ·Kompleks: Helikale gear (DIN 8 tolerânsje)
Resultaten en analyses
1.Tiid effisjinsje
Konversaasje:
- ·11 minuten om ienfâldige ûnderdielen te programmearjen (vs. 35 min CAM)
- ·Beheind ta 2.5D-operaasjes
CAM-software:
- ·42% rapper ferwurking foar 3D-ûnderdielen
- ·Automatisearre arkwikselingen besparre 8 min/syklus
2.Krektens
CAM-produsearre tandwielen lieten 0,02 mm legere posysjonele ôfwiking sjen fanwegen adaptive arktappen.
Bêste gebrûksgefallen
Kies Konversaasje wannear:
- ·Ienmalige reparaasjes útfiere
- ·Operators hawwe gjin CAM-training
- ·Programmearring op 'e winkelflier nedich
Kies foar CAM wannear:
- ·Batchproduksje ferwachte
- ·Komplekse kontoeren nedich
- ·Simulaasje is kritysk
Konklúzje
Foar rappe prototyping:
- ·Konversaasjekontrôles winne foar snelheid yn ienfâldige, driuwende taken
- ·CAM-software betellet him út foar kompleks of werhelle wurk
Hybride workflows (CAM-programmearring + konversaasje-oanpassingen) kinne de bêste lykwicht biede.
Pleatsingstiid: 6 augustus 2025
